2). CONSTANTES HISTORICAS

Podemos constatar la recurrencia de cuatro constantes que reaparecen a lo largo de las crisis precedentes a las reordenaciones vistas. Son constantes que adquieren formas específicas respondiendo a los cambios histórico-genéticos del capitalismo pero que, en su naturaleza profunda y en el hecho de su recurrencia, demuestran su concatenación genético-estructural con ese modo de producción. Conviene detenernos en ellas precisamente por su recurrencia, es decir porque al presentarse siempre denuncian la existencia de necesidades objetivas no ya sólo de presente inmediato de las burguesías sino de la propia continuidad del capital en sus dificultades de reproducción ampliada. Recordemos que la reproducción sintetiza la producción y la circulación de las mercancías, su realización en beneficio. Por ello, la circulación tiene una importancia singular -creciente además- que adquiere pleno sentido en la perfecta conjunción de los factores sociopolíticos, burocrático-administrativos, etc, que influyen positiva o negativamente en la marcha general de la economía.

O dicho en otros términos, el conocimiento de las dificultades del proyecto de unidad europea expresado en Maastricht se logra más cabalmente penetrando en la delicada interrelación de los factores sociopolíticos con los escuetamente económicos. La recurrencia de cuatro constantes problemáticas en todas las crisis -a las que hay que añadir una más en la actual- nos permite conocer la hondura y transcendencia de las reformas estructurales que deben acometer las burguesías para lograr un relanzamiento económico de fase larga.

Podemos así desmontar la propaganda pro-Maastricht con argumentos que atacan al corazón mismo de la naturaleza genético-estructural del capitalismo y no sólo a formas histórico-genéticas aisladas, superficiales y pasajeras. Por último, nos permite cerciorarnos de la innegable novedad de la actual crisis de onda larga con respecto a las precedentes que tiene su raíz en la especificidad propia de la fase expansiva de 1945/68 con respecto a anteriores.

Las cuatro constantes recurrentes son estas: crisis de la disciplina y forma de trabajo; crisis de la forma-Estado; crisis de la hegemonía y de la división interestatal del trabajo capitalista y, por último, crisis de la legitimidad del sistema en esa fase concreta. Veamos una a una a lo largo de las reordenaciones sucesivas. No hace falta insistir en que esas crisis están siempre dentro de los contextos geoculturales en los que se desarrolla la lucha de clases concreta: nunca se dan en un espacio impoluto y descontaminado de herencias, tradiciones, costumbres y hábitos etno-nacionales, de lo que se denomina capital simbólico acumulado y también activo nacional.

La crisis de la disciplina y forma de trabajo es patente a lo largo del período tardofeudal expresándose en las guerras campesinas del XVI y en las luchas intragremiales que adquirieron gran virulencia. El esfuerzo de los XVI y XVII por diciplinar a los trabajadores en las nuevas manufacturas se relanzan con posterioridad al Tratado de Westfallia. El protestantismo y su rigor metódico expresan la reacción del capital ante la indolencia de las masas trabajadoras católicas que rechazan la dictadura espacio-temporal del salario.

Al final del XVIII la descomposición es manifiesta: los "talleres nacionales" absolutistas franceses no sirven y hace falta un gran salto en la disciplinarización. La burguesía francesa no duda en atacar duramente con el Código Napoleónico a clases, naciones y sexo-género oprimidos como lo hicieron holandeses e ingleses. La introducción del taylor-fordismo busca redisciplinar al Trabajo en el inicio del imperialismo para destruir sus resistencias y saber obrero desarrollados en las primeras fases de la industrialización. Hoy, a otra escala, se presenta el mismo problema.

La crisis de la forma-Estado es igualmente patente. La primera revolución burguesa, la de la actual Holanda, no hubiera triunfado o le hubiera costado mucho más sin las sucesivas quiebras financiero-burocráticas del Estado español de los Habsburgo como tampoco la segunda revolución burguesa, la de 164O/88 en Inglaterra, sin la quiebra de la monarquía estatal. La cuarta revolución burguesa, la de 1789 en Francia, -la tercera es la de las Colonias inglesas en Norteamérica- tampoco hubiera triunfado sin la podredumbre del absolutismo borbónico y la era napoleónica, decisiva para estabilizar esencialmente pese a la derrota los logros burgueses, no se hubiera sostenido tanto tiempo sin las debilidades de los Estados absolutistas dinásticos.

Por último, sin el agotamiento de los Estados burgueses de entre guerras el nazi-fascismo hubiera sido otro o no hubiera sido, las continuidad de la URSS hubiera sido más cuestionada, las políticas de salida de la crisis de 1929/33 especialmente hubiera sido más rápida, etc, y la guerra, de haberse dado, hubiera tomado otro rumbo. La aplicación del keynesianismo tuvo la finalidad de restablecer la efectividad del Estado como instrumento decisivo en la vida social. Hoy, a otra escala, existe el mismo problema.

La crisis de la hegemonía interestatal de la división del trabajo se vió claramente en el hundimiento del poder hegemónico de la Casa de los Habsburgo certificada oficialmente en Westfalia y el traslado de la hegemonía a Holanda e Inglaterra fundamentalmente; hegemonía que se mantuvo durante el XVII hasta la derrota holandesa a manos inglesas. El peligro de perder esa hegemonía debido a la política expansionista del capital francés en 18O1/O4 en concreto y de toda la era napoleónica en general explican, además de otros factores, el empecinamiento desesperado de Inglaterra por vencer a Francia. El auge alemán y la debilidad inglesa muestran la rotura de la hegemonía intraeuropea y la agudización de las contradicciones que justo se resuelven parcialmente y durante poco tiempo con la Iª GM.

Los planes nazis, consensuados y aprobados siempre por el capital alemán, aceleran el despegue y vuelven a cuestionar la superioridad inglesa. Pero la existencia de la URSS añade un ingrediente nuevo a esa crisis que cambia cualitativamente el panorama europeo y mundial. Además, por si fuera poco, la guerra en el océano pacífico con la entrada de Japón indica la aparición de un tercero en discordia dentro del imperialismo capitalista. Hoy, a otra escala, existe el mismo problema.

La crisis de los valores y normas legitimadoras del sistema se dió agudamente a mediados y finales del XVI adquiriendo caracteres extremos en el XVII. Ya hemos hablado del protestantismo como reacción. Hay que decir que fue un proceso interactivo en el que la autonomía específica de lo ideológico-cultural jugó su papel pero que, sin embargo, visto en problema desde perspectiva larga, la determinación en última instancia correspondió al capitalismo. El enciclopedismo fue la respuesta burguesa a la decadencia de los valores tardofeudales absolutistas: modernizó la concepción originaria de la burguesía revolucionaria holandesa e inglesa.

Una de las obsesiones del Congreso de Viena durante 2O años es la de cuidar la "buena moral". Frenar el ascenso de las reivindicaciones sociales, nacionales y feministas en el último cuarto del s.XIX, las burguesías responden con una exacerbación nacionalista-chauvinista que crece al unísono del imperialismo. La situación de entreguerras en el s.XX tiene en el irracionalismo y el racismo uno de sus muros contenedores. Hoy, a otra escala, existe el mismo problema.

Estas cuatro crisis recurrentes influencian y a su vez son influenciadas por los movimientos de lucha y de resistencia. Las reordenaciones sucesivas de Europa son incomprensible fuera de las presiones de las masas: se debe insistir en que existe una clara línea ascendente que va desde la época revolucionaria de la burguesía -siempre predispuesta al pacto con el anterior poder clasista para impedir previsibles desbordamientos por la izquierda de las masas populares-, en la que las dos reordenaciones habidas entonces tienen contenidos relativamente progresistas -Holanda e Inglaterra contra el Imperio de los Habsburgo y la fuerza del Vaticano y, después, Francia contra el absolutismo dinástico y la reacción clericalista-, hasta la tercera reordenación ya clara y manifiestamente contrarrevolucionaria pese a la demagogia democraticista de lucha contra el nazi-fascismo. Esta línea contrarrevolucionaria ascendente llega a su más alto grado de expresión en la fase actual.

Por razones de espacio nos vamos a detener sólo en una de las cuatro expresiones más conocidas de las luchas sociales: la de las naciones oprimidas que engloban en sus marcos a las tres anteriores. La lucha de clases en sentido tradicional ya ha sido superficialmente expuesta en activo y pasivo. Carecemos de espacio para extendernos en las luchas feministas y las luchas de los movimientos sectoriales son en gran parte recientes. La presencia elemental de las reivindicaciones nacionales como detonantes de las reordenaciones se comprueba a simple vista. Al definirlas como detonantes se dice eso, que actúan como la mecha, la chispa o simplemente detonante de un compuesto explosivo integrado por todas las contradicciones históricas y presentes que explosiona -ha explosionado siempre hasta ahora en las reordenaciones anteriores- al activarse el detonante nacional.

Las reivindicaciones nacionales tienen ese contenido definitorio debido a su capacidad de absorción, integración y sistematización de las diversas contradicciones que existen en su encuadre geocultural y geopolítico. Incluso hay que decir que la historia nacional, el pasado, las tradiciones, las condiciones objetivas y subjetivas en las que las nuevas generaciones han de librar sus batallas sociales influencian y delimitan subjetiva y objetivamente el continente y el contenido de dichas batallas en base a una doble interacción sincrónico-diacrónica: el desarrollo desigual y combinado de todos los procesos y las jerarquías centro-semiperiferia-periferia. En vez de extendernos teóricamente ahora vamos a utilizar el espacio en una mirada histórica del problema.

No es casualidad que la primera reordenación europea específicamente post-feudal tuviera como detonante directo la doble mecha nacional de las reivindicaciones de Bohemia y Provincias Unidas o Países Bajos, y como detonante indirecto por cuanto algo pretérito pero fundamental, las guerras campesinas y religiosas alemanas del XVI, guerras en las que el contenido nacional es innegable. Más incluso, la reivindicación nacional de Bohemia es la continuación de la resistencia nacional y social checa guiada por el movimiento husita a comienzos del XV. La identidad nacional neerlandesa frente a la mezcla internacional de los "tercios españoles" -mercenarios alemanes, castellanos, italianos, franceses, etc.- es incuestionable. Por último, la revolución puritana inglesa estuvo facilitada por la independización nacional del anglicanismo con respecto al papismo.

En la segunda reordenación las problemáticas nacionales son si cabe más patentes. La invasión de Francia por potencias extranjeras para abortar la revolución y restaurar al aun vivo Luis XVI suscita un fervor nacional en las masas de ascendencia etno-nacional franco-galo-romana. Las reacciones antifrancesas como el pietismo prusiano-alemán, el tradicionalismo hispano y el metodismo inglés tienen claros contenidos nacionales aparte de su orientación conservadora. Los mismos Estados coaligados contra Francia se aupan sobre los sentimientos nacionales que en esa época se expresan con formas mixtas en las que los componentes del pasado tardofeudal se mezclan con irrupciones liberales y democráticas. Tal ambigüedad lógica inquieta a los Estados coaligados contra Napoleón que utilizan esos sentimientos para luego traicionarlos. El Congreso de Viena reprimirá después sistemáticamente las cada vez más numerosas reivindicaciones de los pueblos.

En la tercera reordenación las problemáticas nacionales se presentan ya en su forma netamente explosiva. No se trata sólo de la llamada "cuestión balcánica" -detonante formal de la Iª GM- ni de las minorías alemanas en Checoslovaquia y Polonia que unido a la "unificación germana" y la expansión hacia el Este se presentan como el detonante oficial de la IIªGM. Estos conflictos son una parte de un problema muy superior que no podemos analizar en profundidad aquí.

En los '3O existen ya repartidos entre la URSS y los Estados capitalistas cinco de los seis bloques de problemáticas nacionales que hoy se dan también: nacionalismos chauvinistas de los grandes Estados hipercentralizados y que en la URSS stalinista se disfrazaba con el rótulo de "internacionalismo proletario"; nacionalismos eslavos del Báltico y centroeuropa; nacionalismos de los pueblos oprimidos por los Estados burgueses semiperiféricos; nacionalismos de los pueblos oprimidos por los Estados periféricos y último, nacionalismos eslavos balcánicos e islámicos periféricos. El sionismo, que se había formado como nacionalismo, se esparcía entre los cinco bloques.

La tercera reordenación concluida en 1945 no resolvió ninguna de las problemáticas a largo plazo. Logró congelarlas en unos casos como en los Balcanes; en otros las reprimió con extrema brutalidad como en la URSS y sus dominios del Este, Estado español, etc; en otros aparentó cierta mejoría como en Irlanda del Sur a comienzos de los '2O pero dejando la herida gangrenada de Irlanda del Norte; etc.

Las heridas morales y espirituales de la guerra dejaron posos de recelos y temores entre los pueblos que padecieron las barbaridades nazi-fascistas que todavía se perciben en las generaciones maduras como es el caso del campesinado francés adulto, que ha votado masivamente No en el referéndum pro-Maastricht, siendo el caso de las generaciones adultas danesas. Otro tanto hay que decir del recelo creciente entre la mayoría de pueblos eslavos al auge del pangermanismo económico, que si bien no va todavía unido a su correlato ideológico-racista sí suscita temores en ese sentido. El crecimiento de 1945/68 añade un sexto problema las masas emigrantes extraeuropeas e intraeuropeas que analizaremos en su momento.

Según se aprecia, las cuatro características recurrentes de las crisis globales que han originado las reordenaciones de los espacios europeos son inseparables a su vez de problemáticas sociales y nacionales irresueltas a la larga. Todo ello da forma a una pesada historia más o menos interiorizada conscientemente pero activa en el subconsciente colectivo de los pueblos. Que los temores, angustias o ira que se crean al reverdecer en una época de crisis estructural de larga duración y de pérdida de los referentes y valores clásicos, que esas reacciones sean progresistas o reaccionarias es un problema de primera magnitud que no se resuelve negando el problema, es decir, condenando y reprimiendo toda reivindicación y lucha nacional, sino todo lo contrario, estudiándola en detalle, en su historia particular, reconociendo su urgencia y la de las soluciones a tomar, que pasan inevitablemente por el reconocimiento del básico e imprescindible derecho/necesidad al autogobierno.

3.- Situación actual.